Astro eller WordPress för företagssajten?

När ett företag ska bygga ny sajt landar frågan nästan alltid till slut i valet av grund. WordPress har varit standardsvaret i över ett decennium. Astro är nyare och snabbare men kräver mer av den som bygger. Vilket är rätt för dig?

Vi har jobbat i båda, så det här är ingen försäljning av det ena. Det är en ärlig genomgång av var respektive verktyg gör mest nytta.

Vad de faktiskt är

WordPress är ett publiceringssystem. Du loggar in i ett gränssnitt, klickar dig fram och redigerar innehåll direkt i webbläsaren. Sidan byggs på nytt vid varje besök, av en server som kör kod och hämtar från en databas. Det gör systemet flexibelt men också tyngre.

Astro är ett byggverktyg för moderna sajter. Sidorna byggs färdiga en gång, i förväg, och skickas ut som ren HTML. Ingen databas körs vid besöket, ingenting byggs på nytt. Det gör sajten mycket snabb men innebär att innehåll som ändras ofta hanteras på ett annat sätt än det klick-och-redigera många är vana vid.

Där WordPress är starkast

WordPress vinner tydligt i ett par situationer.

Om du eller din personal ska publicera nytt innehåll dagligen, direkt i ett gränssnitt utan att blanda in en utvecklare, då är WordPress byggt för precis det. En stor nyhetssajt eller en blogg med flera skribenter passar bra.

Om du behöver färdig funktionalitet snabbt finns det tiotusentals tillägg. Bokningssystem, medlemssidor, webbutiker. Mycket går att sätta ihop utan att skriva en rad kod.

Priset för den flexibiliteten är prestanda och underhåll. Varje tillägg är kod som någon annan skrivit och som ska hållas uppdaterad. Säkerhetsuppdateringar kommer löpande och måste installeras. En WordPress-sajt som lämnas utan tillsyn blir långsam och sårbar med tiden.

Där Astro är starkast

Astro vinner när sajten är mer stabil till sin natur. En företagssajt som presenterar tjänster, case och kontakt ändras kanske ett par gånger i månaden, inte varje dag. Då finns ingen anledning att bära på tyngden av ett fullt publiceringssystem.

Fördelarna är konkreta. Sajten laddar nära nog omedelbart eftersom det bara är färdig HTML som skickas. Det finns ingen databas att hacka och nästan ingen angreppsyta, vilket gör den säker i princip utan underhåll. Och eftersom Google väger in laddtid rankar snabba sajter ofta bättre, allt annat lika.

Nackdelen är att innehåll som ändras ofta kräver antingen en kopplad redigeringslösning eller en utvecklare. Det finns bra sätt att lösa det, men det är ett aktivt val, inte något du får på köpet.

En enkel tumregel

Ställ dig en fråga: hur ofta ändras innehållet, och av vem?

Om svaret är “flera gånger i veckan, av personal utan teknisk vana” lutar det mot WordPress. Systemet är byggt för självständig publicering och den styrkan väger tungt.

Om svaret är “några gånger i månaden, oftast i samråd med den som byggde sajten” lutar det mot Astro. Du får en snabbare, säkrare och billigare sajt att äga över tid, och den lägre ändringstakten gör att Astros enda egentliga nackdel knappt märks.

Det är inte hela sanningen

Verkligheten är sällan svartvit. Det går att köra WordPress enbart som innehållslager och Astro som yta, och få det bästa av båda. Det går att bygga snabba WordPress-sajter med rätt disciplin, och det går att koppla enkel redigering till en Astro-sajt. Valet av grund är viktigt men det är hantverket ovanpå som avgör om sajten blir bra.

Tumregeln ovan tar dig ändå långt: utgå från hur ofta innehållet ändras och av vem, så blir valet oftast självklart.